IFLA

As of 22 April 2009 this website is 'frozen' in time — see the current IFLA websites

This old website and all of its content will stay on as archive – http://archive.ifla.org

IFLANET home - International Federation of Library Associations and InstitutionsAnnual ConferenceSearchContacts
*    
To Bangkok Conference programme

65th IFLA Council and General
Conference

Bangkok, Thailand,
August 20 - August 28, 1999


Code Number: 031-150-F
Division Number: II
Professional Group: Social Sciences Libraries
Joint Meeting with: -
Meeting Number: 150
Simultaneous Interpretation:   Yes

Ré-exploiter un investissement antérieur :
pourquoi les études bibliométriques réalisées dans le domaine des Sciences sociales nous sont à nouveau utiles?

Patricia Layzell Ward
Gwynnedd, Wales, UK


Abstract

Description d'une étude bibliométrique conduite dans les années 1970 et qui analysait l'importance et le contenu de la production dans le domaine des sciences sociales. Propose de reprendre ce projet et mentionne les avantages que l'on pourrait retirer de cet investissement passé.


Paper

INTRODUCTION

Les années 1970 furent une période importante pour la recherche en bibliothéconomie et en sciences de l'information. Les gouvernements du monde entier et en particulier ceux de l'Amérique du nord et de l'Europe de l'Ouest, ont dégagé pour ce type de projet des crédits à un niveau bien supérieur que par le passé. Obtenir des financements pour la recherche fut bien plus facile à de nombreux égards.

Les établissements qui finançaient étaient désireux d'examiner les projets de recherche qui avaient souvent un aspect exploratoire. En même temps, les établissements d'enseignement en bibliothéconomie et en sciences de l'information augmentaient en nombre et développaient des programmes de recherche commandités par les universités et les établissements d'enseignement technique de leur ressort. Dans le même temps, la méthodologie devenait importante.

Le projet INFROSS explorait les besoins en information des chercheurs de sciences sociales. Vers la fin du projet, des discussions eurent lieu entre Maurice LINE, Michael BRITTAIN, Stephen ROBERTS et d'autres membres de l'équipe de recherche de l'Université de BATH, avec David NICHOLAS, Maureen RITCHIE et Patricia Layzell WARD, à la "School of Librarianship at the Polytechnic of North London", discussions qui posèrent les bases de la collaboration d'un projet connu sous le nom de DISISS - Design of Information Systems in the Social Sciences - . Le travail fut conduit entre 1971 et 1975 et financé par le British Libray and Development Department et Polytechnic School of North London. L'objectif de DISISS était d'identifier les questions les plus essentielles sur les publications de retraitement de données, parce qu'elles existent en très grand nombre, qu'elles représentent un coût important à la production, à l'achat, à líutilisation et qu'elles sont scandaleusement sous-utilisées (LINE, 1980,2). On développa une série de sous-études qui analysèrent la littérature en sciences sociales. Maurice LINE a attiré l'attention sur certains aspects de l'information en sciences sociales qui la distingue des autres sciences et cela inclut l'instabilité et l'imprécision dès lors qu'elles relèvent du comportement des êtres humains. Il considérait qu'il ne pouvait de y avoir de consensus total, quel que soit le moment ou le lieu, sur la classification et la terminologie dans le domaine des sciences sociales (LINE,1980,1).

Ce que ce travail de recherche a produit fut un ensemble de rapports qui analysaient la nature de la littérature en sciences sociales vers le milieu des années 1970. La proposition qui ressort de cet exposé est qu'il est peut-être temps de reconsidérer les données collectées, et ré-exploiter l'investissement fait pour DISISS.

POURQUOI RECONSIDERER LES DONNEES?

Au début des années 1970, lorsque le projet commença, la littérature professionnelle comportait beaucoup de travaux sur l'explosion de l'information. Certains pensaient que cette profusion continuerait, et dans ce cas, comment les destinataires des cette littérature pourraient-ils résister à un tel flot de publications ? Etant donné le niveau d'investissement en R & D dans toutes les disciplines à ce moment-là en Europe de l'Ouest, on voyait se profiler un problème majeur. Dans le même temps, l'ordinateur devenait un outil très utile de recherche en bibliothéconomie et en sciences de l'information, et Eugène GARFIELD à l'ISI éditait le "Science Citation Index" et le "Social Science Citation Index".

Maurice LINE, quand il écrivait sur la production à venir de l'information en sciences sociales, précisait qu'au cours du développement de ce projet, on relevait les "premiers signes réels d'une probabilité de combinaison de crise économique et de progrès technologique"et ce, à un niveau sans précédent. Il attira l'attention sur la "société sans papieré et sur l'édition électronique de périodiques ou monographies et il précisa qu'il restait à évaluer jusqu'où ce changement pourrait conduire (LINE,1980,22)

Aujourd'hui, nous savons, alors que nous travaillons dans une société pas complètement sans papier, que l'accès électronique a radicalement modifié la manière dont nous pouvons identifier et utiliser l'information en sciences sociales. Dans le même temps, nous sommes également conscients des changements qu sont intervenus dans les disciplines qui couvrent les sciences sociales. L'intérêt a énormément progressé dans les domaines tels que la politique, la planification de l'environnement, le droit et la gestion. Dans les autres domaines, on a constaté un déclin.

A titre professionnel, nous avons besoin de savoir ce qu'il est advenu dans le secteur où opèrent les bibliothèques et les services d'information, particulièrement en ce qui concerne l'édition. Une telle information est indispensable à la fois pour fournir un service aux utilisateurs comme pour garantir le financement nécessaire à ces services. La conscience de ce qui s'est produit dans la tendance actuelle serait une contribution de valeur à une stratégie planifiée. Le projet DISISS serait un cliché instantané de la littérature en sciences sociales telle qu'elle existait au milieu des années 1970 et pourrait être comparé au cliché instantané de ce qui existe aujourd'hui, 25 ans après. Cela permettrait de répondre à des questions comme :

  • Y-a-t'il un déclin de la croissance pour la totalité des disciplines de sciences sociales?
  • Y-a-t'il un déclin de la croissance dans les sous domaines?
  • Y-a-t'il émergence de nouveaux domaines ; certains ont-ils disparu?
  • Dans quelle proportions l'édition électronique de périodiques a-t-elle remplacé l'édition papier?
  • Le traitement des données appliqué aux documents primaires est-il exactement ce qu'il était dans les années 1970?

LA COLLECTE DES DONNEES 20 APRES

Collecter les données en l'an 2000 devrait être plus facile et moins coûteux que durant les années 1970. Pour donner une simple indication sur les défis des années 1970, SPSS a récemment publié ce qui a été utilisé pour l'analyse d'une partie des données. Un premier problème résultait du fait d'avoir limité l'expérience à l'utilisation de SPSS. A la vue des premières données produites, le problème de leur traitement se posa. Un autre défi pour l'un des sous-domaines fut la nécessité de contrôler tous les numéros de périodiques de sciences sociales. Des étudiants travaillèrent d'arrache-pied dans les rayonnages du sous-sol de la British Library of Political and Economic Science, au point d'utiliser une torche pendant les coupures d'électricité qui furent nombreuses à cette période.

Aujourd'hui, nous pouvons tirer avantage du progrès technologique, et sommes capables de collecter les données et de les analyser beaucoup plus facilement et pour un coût moins élevé.

LA NATURE DES DONNEES DISPONIBLES POUR L'ETUDE COMPARATIVE

Dans ce court exposé, il n'est possible de donner qu'une simple indication sur la richesse des données collectées :

  • production mondiale de monographies dans le domaine des sciences sociales de 1961 à 1970 : la progression est de 66.530 à 106.159 unités,
  • résultats par pays : en 1970, l'URSS a assuré 18 % de la production mondiale de monographies, suivie par l'Allemagne de l'Ouest avec 13 %,
  • résultats par domaine en Grande Bretagne : en 1970, 21 % de l'édition était consacrée à l'économie, 14 % ‡ à l'histoire moderne,
  • périodiques en sciences sociales : 22 en 1820 ; 694 en 1920 ; 1806 en 1950 et 3490 en 1970,
  • de 1901 à 1910, 148 nouveaux titres furent créés et 5 cessèrent de paraître ; de 1961 à 1970, il y eut 1154 nouveaux titres et 134 cessation de parution,
  • en 1970, les Etats-Unis produisirent le plus grand nombre de publications en série, suivis par la France avec 199 titres,
  • en 1970, par sujet, il y eut 711 titres de publications en série en économie, et 270 en science politique,
  • le délai entre la publication d'un document primaire en criminologie et le retraitement des données qu'il contient, varie de 4 à 27 mois ; le délai le plus courant étant de 8 à 16 mois,
  • à partir d'une analyse minutieuse, on peut dire que les titres américains ont généré plus de références que les titres britanniques.
  • l'économie, la psychologie, la linguistique, et l'éducation concentrent un très grand nombre de citations dans leur domaine, tandis que l'environnement, la bibliothéconomie et la science politique sont moins abondants,
  • les auteurs de monographies les plus cités des publications en série étaient : Lénine, Marx, Engels, Freud, Parsons, Friedman et Pavlov.

LA SITUATION AUJOURD'HUI

Avec les développements technologiques, il est maintenant possible pour le retraitement des données de fournir aux abonnés un service personnalisé plus rapide. Cela constitue un grand avantage pour les chercheurs et les professionnels. Mais il est encore nécessaire d'examiner quelques questions fondamentales auxquelles DISISS se propose de répondre, à savoir :

  • Dans quelle proportion cette littérature est-elle actuellement couverte?
  • Quels sont les besoins pour la couvrir?
  • combien de services de retraitement des données devrait-il y avoir par domaine?
  • quel est le délai nécessaire ou souhaitable entre la publication et le service aux abonnés?
  • quel accès devrait être proposé : par classification ou par langue?
  • comment identifier les clés d'accès antérieures†?

Ceci résume les questions à traiter. Une question essentielle est l'intérêt soutenu par les chercheurs de sciences sociales pour le traitement des données de leur domaine, dans des langues autres que celles qui leur sont accessibles ou qu'ils peuvent lire. Les barrières linguistiques existent encore. Elles augmentent au fur et à mesure que les nationalismes se développent dans le monde.

LES AVANTAGES A RETIRER DE LA RE UTILISATION DE DISISS

DISISS utilise les méthodes de la bibliométrie et s'oriente vers l'utilisation scrupuleuse de la terminologie.

Le projet initial était bien documenté. De nombreux débats ont lieu aujourd'hui à propos de l'augmentation de ressources électroniques qui prennent la place des documents-papiers. Une information plus complète est indispensable avant la prise de décisions. Il y a certes un investissement que l'on pourrait réutiliser. Y aurait-il un avantage supérieur à reconsidérer les sources de l'information en sciences sociales?

REFERENCES

Line, Maurice. 1980. Towards the Improvement of Social Science Information Systems: Overview of research Carried Out 1971-1975. Design of Information Systems in the Social Sciences. Research Reports Series A. no.1. Bath: Bath University.

AUTRES PUBLICATIONS DANS LE DOMAINE

Line, Maurice. 1975. Size, Growth and Composition of Social Science Literature. Design of Information Systems in the Social Sciences. Research Reports Series A no.2. Bath: Bath University.

Line, Maurice. 1979. The Structure of Social Science Literature as Shown by Citations. Design of Information Systems in the Social Sciences. Research Reports Series A no.3. Bath: Bath University.

Line, Maurice. 1975. The Evaluation of Operational Effectiveness and its Use in the Design of Information Systems. Design of Information Systems in the Social Sciences. Research Reports Series A no.4. Bath: Bath University.

****

Patricia Layzell WARD, éditeur, auteur et chercheur était précédemment, Directeur du Department of Information and Library Studies à Curtin University (Australie) et à University of Wales Aberystwyth. Elle a dirigé une équipe à Polytechnic of North London School of Librarian, équipe qui a collaboré avec l'équipe de recherche de Maurice LINE à l'Université de Bath afin d'enquêter sur la littérature en sciences sociales.

*    

Latest Revision: July 15, 1999 Copyright © 1995-2000
International Federation of Library Associations and Institutions
www.ifla.org